NOTE DE RECHERCHE #02 Risque Systémique · Stablecoins Mars 2026 · DCM Core Institute

Modèles de Contagion du Risque Systémique

Résumé analytique : Cette note cartographie les vecteurs d'équations pour l'évaluation du risque de contrepartie des principaux émetteurs de stablecoins par rapport aux rails bancaires traditionnels. S'appuyant sur les leçons de l'effondrement UST/LUNA (2022) et de la crise SVB (2023), nous modélisons les canaux de transmission systémique entre les réserves de stablecoins, les bilans bancaires exposés, et les protocoles DeFi interconnectés.
Cartographie des vecteurs

1. Architecture de la Contagion — Vecteurs Principaux

La contagion systémique dans l'écosystème des actifs numériques emprunte des chemins structurellement différents de la finance traditionnelle. L'interconnexion entre les stablecoins majeurs et les rails bancaires crée trois vecteurs primaires de transmission que notre modèle vectoriel autorégressif (VAR) capture.

Carte de Contagion Systémique — Émetteurs de Stablecoins → Système Bancaire
USDT
$143B
BNY
Mellon
Aave
V3
CEX
Collatéral
USDC
$54B
Black-
Rock
Curve
3pool
Dérivatifs
Margin
Émetteurs stablecoins   Rails bancaires   Protocoles DeFi   Infrastructure CEX
Vecteur 1
Choc de Réserves
Dépréciation des actifs de réserve d'un émetteur (T-Bills, dépôts bancaires). Déclenche des rachats massifs → vente forcée → pression sur les marchés sous-jacents.
Vecteur 2
Panique de Liquidité
Run bancaire numérique sur un stablecoin majeur. Retrait instantané de collatéral des protocoles DeFi → cascades de liquidation → effondrement des prix.
Vecteur 3
Contagion Réglementaire
Action d'exécution sur un émetteur majeur → incertitude juridique → retrait préventif de collatéral par les institutions → choc de liquidité systémique.

Modélisation VAR

2. Équations Vectorielles du Modèle VAR

Notre approche utilise un modèle VAR (Vector Autoregression) à 4 variables endogènes capturant la dynamique de transmission entre l'écosystème stablecoin et le système bancaire traditionnel :

Système VAR(p) — Contagion Stablecoin → Banking Rails
Y_t = A_0 + A_1Y_(t-1) + A_2Y_(t-2) + ... + A_pY_(t-p) + ε_t

// Y_t = [Δlog(M_USDT), Δlog(M_USDC), r_DeFi, Δlog(CDS_bancaire)]
// M_USDT = market cap USDT (proxy pression de rachat)
// M_USDC = market cap USDC (canal Circle/BlackRock)
// r_DeFi = rendement agrégé DeFi (proxy liquidité protocoles)
// CDS_banc = spread CDS banques exposées (proxy risque contrepartie)

// Horizon de prédiction: t+1 à t+5 jours
// Lag optimal (AIC): p = 3

Résultat empirique clé : Sur données 2021–2025, le modèle VAR identifie que 1% de contraction de la market cap USDT est associé à une augmentation de 2.3–3.7% du spread CDS des banques exposées avec un délai de 1–3 jours. L'effet est asymétrique : la contagion lors des contractions est 4.2× plus forte que la détente lors des expansions.


Analyse comparative

3. Profils de Risque des Émetteurs Majeurs

Émetteur Market Cap Composition Réserves Exposition Bancaire Score Risque DCM Canal de Contagion
Tether (USDT) $143B 83% T-Bills US, 17% autres Modérée (custodians offshore) ⬤ 62/100 Vecteur 1 (réserves)
Circle (USDC) $54B 79% T-Bills, 21% dépôts BNY Élevée (BlackRock MMF) ⬤ 38/100 Vecteur 2 (run bancaire)
DAI/USDS (MakerDAO) $9B 65% RWA, 35% crypto Indirecte (T-Bills tokenisés) ⬤ 55/100 Vecteur 3 (réglementaire)
FDUSD (First Digital) $3B ~100% T-Bills HK Faible (custodian HK) ⬤ 41/100 Vecteur 1 (géopolitique)
⚠ Point de vigilance systémique

La concentration de 79% des réserves USDC dans des T-Bills gérés via BlackRock Money Market Fund crée une corrélation structurelle entre le risque stablecoin et le marché monétaire institutionnel américain. Un choc de taux brutal (>150bps) pourrait déclencher simultanément des redemptions dans le MMF et le stablecoin — amplifiant l'impact sur les deux systèmes.


Implications GDARI

4. Impact sur le Scoring GDARI

Les résultats de cette note alimentent directement le pilier Événements Systémiques (actuellement 15/100) et le pilier Stress de Liquidité (65/100) de l'Indice GDARI. Trois niveaux d'alerte sont définis :

Niveau 1 — Surveillance
Contraction <2% USDT/USDC
Monitoring renforcé. Vérification des spreads CDS bancaires. Revue de l'exposition directe aux protocoles DeFi dépendants.
Niveau 2 — Alerte
Contraction 2–5% ou dépeg >0.5%
Réduction des expositions DeFi. Activation des lignes OTC pour liquidité d'urgence. Communication au comité des risques dans les 4h.
Niveau 3 — Crise
Contraction >5% ou dépeg >1%
Réduction maximale des expositions. Activation du plan de continuité. Reporting réglementaire DORA dans les 24h si infrastructure affectée.

← Retour au GDARI — Indice de Risque des Actifs Numériques